Weniger vom Gleichen: Warum nach ungefilterten Feeds und diversifizierenden Algorithmen suchen?

Sep 29, 2023

Von Rahul Raj

Für viele Menschen, mich eingeschlossen, fühlt sich unser Social-Media-Feed wie ein sicherer Ort an – ein Ort, an dem diejenigen, denen Sie folgen, und diejenigen, die Ihnen folgen, ideologisch auf einer Linie sind.

TikTok und sein berühmter „For You“-Algorithmus haben diese Idee eines sicheren Internetraums noch weiter vorangetrieben, indem sie den Nutzern einen ständigen Feed mit Videos präsentieren, die speziell auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten sind.

Theoretisch ist es ein fantastisches Werkzeug. Als Fan von Stand-up-Comedy und Design finde ich es toll, dass der Großteil meines Feeds aus beidem besteht, aber ist es eine gute Idee, in der Praxis mehr davon zu zeigen?

In einem Ted Talk aus dem Jahr 2011 warnt der Autor Eli Pariser das Publikum vor den „Filterblasen“ des Internets, die er als „die unsichtbare, algorithmische Bearbeitung des Webs“ definiert, und daran sind nicht ausschließlich Social-Media-Plattformen beteiligt.

Die Google-Suche zeigt beispielsweise unterschiedliche Ergebnisse basierend auf „Dingen wie Zeit, Kontext oder personalisierten Ergebnissen“ an.

Pariser demonstrierte dies, als er zwei Freunde bat, in Google nach „Ägypten“ zu suchen und einen Screenshot ihrer Ergebnisse zu senden. Zu seiner Überraschung waren sie bemerkenswert unterschiedlich.

Von Suchmaschinen über Nachrichtenseiten bis hin zu sozialen Medien ist die Personalisierung im gesamten Internet zur Standardpraxis geworden und zeigt uns Inhalte, von denen wir glauben, dass wir sie sehen möchten, aber nicht unbedingt das, was wir sehen müssen.

Mit anderen Worten: Wir bekommen von jeder Geschichte nur eine Seite, was zu unbeabsichtigten Bestätigungsverzerrungen und algorithmischen Echokammern führt.

Das oberste Ziel jeder Social-Media-Plattform ist es, Sie am Scrollen zu halten. Dazu verlassen sich diese Unternehmen auf ihre Algorithmen, die zwei Dinge tun sollen: Unsere Interessen genau untersuchen und unsere Feeds mit verwandten Inhalten überschwemmen.

Aus diesem Grund wird ein Fußballfan in seinem Feed wahrscheinlich neben Tennis oder Basketball auch auf Fußball-Highlights stoßen.

Einfach ausgedrückt ist der Bestätigungsbias der Grund, warum wir uns überhaupt zu sozialen Medien hingezogen fühlen.

Laut Untersuchungen zur Struktur moderner sozialer Netzwerke verstärken „Echokammern die Polarisierung und Spaltung unserer Gesellschaft“. Die Forschung wird überdeutlich, wenn wir im Verlauf eines Wahlzyklus einen kurzen Blick auf Twitter werfen. Huch.

Die Wahrheit ist: Wenn diese Social-Media-Giganten und ihre proprietären Algorithmen unsere Inhalte weiterhin übermäßig filtern, meiden wir uns nicht nur vor Stimmen, Erfahrungen und Perspektiven, die sich von unseren eigenen unterscheiden, sondern auch die Kreativität, wie wir sie kennen, könnte aufhören zu existieren.

Wie kann ein Kreativer von etwas anderem inspiriert werden, wenn alles gleich ist?

Der Rolling Stone Culture Council ist eine Community nur auf Einladung für Influencer, Innovatoren und Kreative.Bin ich qualifiziert?

Wie kann jemand anders sein, handeln oder denken, wenn unsere Feeds uns nicht herausfordern?

Wie können wir über den Tellerrand schauen, wenn unsere Suchpräferenzen das, was wir bereits wissen, verstärken?

Aus meiner Sicht gibt es von hier aus nur zwei Optionen – eine ist wahrscheinlicher als die andere.

Die erste und weniger wahrscheinliche Option für Social-Media-Unternehmen besteht darin, Feeds ungefiltert zu lassen. In einer perfekten Welt würden Algorithmen den Benutzern ein inhaltliches Geschmacksmenü mit unterschiedlichen Geschmacksrichtungen bieten, das aus unterschiedlichen Stimmen, Erfahrungen und Perspektiven besteht.

Dies würde nicht nur dafür sorgen, dass die Feeds der Benutzer aktuell bleiben, sondern es würde den Menschen auch YouTuber vorstellen, denen sie bisher nicht folgen würden, oder etwas über ein neues Interesse erfahren und gleichzeitig die Inhalte genießen, die bereits ihrem Geschmack entsprechen.

TikTok behauptet, dies im Rahmen seiner Bemühungen zu tun, Empfehlungen zu schützen und zu diversifizieren. Laut ihrem Newsroom-Artikel aus dem Jahr 2021 setzen sie sich dafür ein, „sich wiederholende Muster zu unterbrechen“ und „verschiedene Arten von Inhalten unter die Menschen zu mischen, von denen sie bereits wissen, dass sie sie lieben“.

Sie fügen außerdem hinzu, dass forschungsbasierte Experten, Ethikkommissionen und Beiräte Teil der laufenden Gespräche zum Schutz der For You-Seite sind.

Theoretisch könnten alle unsere Probleme gelöst werden, wenn sich die Social-Media-Giganten dazu verpflichten würden, ein vorgeschriebenes Minimum an verschiedenen Arten von Inhalten zu standardisieren, ähnlich den kanadischen Inhaltsanforderungen im Radio.

Wenn andererseits die Natur des Spiels darin besteht, Benutzer so lange wie möglich an ihre Apps zu fesseln, würde diese Option als unrentabel angesehen werden.

Die zweite Option erfordert, dass wir unsere Online-Umgebungen achtsam regulieren, was eine anspruchsvolle Aufgabe darstellt.

Es gehört einfach zu unserer Standardprogrammierung, neue Informationen zu suchen, zu interpretieren und abzurufen, die unsere bereits bestehenden Überzeugungen bestätigen.

Das bedeutet, dass es an uns liegt, unsere menschliche Natur herauszufordern – Meinungen einzuholen, die unserer eigenen widersprechen, Medien von allen Seiten zu pflegen und beiden Seiten derselben Geschichte nachzugeben.

Bis Unternehmen und ihre Algorithmen die Dinge anders machen, liegt es an uns, die Integrität unserer Online-Kultur und ihre unzähligen Facetten zu bewahren.